Сергей Лукьяненко «Ночной дозор», «Дневной дозор».

[Читательница]

Да, после фильмов я наконец решила прочитать книги (и убеждена, что именно в такой последовательности и надо делать )

Что я могу сказать – «Ночной дозор» мне понравился больше, ибо написан очень грамотно, очень профессионально, по всем канонам остросюжетной фэнтези – тут тебе и нагнетание обстановки, и замедление действия, затем сюжет вдруг пускается впляс, танцует летку-енку, а потом снова шаман бьет в барабан, и текст ритмическим образом воздействует на подсознание, заставляя напрячься…

Хорошая работа, прямо как музыка, как концерт симфонический. Выверенная, точная, отрепетированная – все на своем месте.

(я понимаю, что тут просится попсовый вывод о продажности творчества и ремесленничестве, но мне такие выводы уже у других осточертели, банально и глупо, так что промолчу)

«Дневной дозор», написанный в соавторстве, по части выверенности уступает «Ночному». В неожиданных местах появляются (не к месту) многоточия и восклицательные знаки, которые только портят впечатление. Расставлено много ярких акцентов, которые несколько лишние, вычурные, хотя внимание акцентируют, конечно. Это все равно что губы Моны Лизы раскрасить алой помадой – улыбка станет выделяться, разумеется, но пойдет ли это на пользу картине? В общем, в ДД с надрывом несколько переборщили, на мой взгляд.

И вообще, не вычерпали потенциал. Очень многое строится на простейших приемах – герои в ужасе краснеют, бледнеют, выкатывают глаза, при этом средствами диалога автор никак не показывает напряженность обстановки – нет в диалогах изюминки, которая бы передавала ситуацию лучше, чем «он заметно побледнел».

Далее – фабула. У меня сложилось впечатление, что в ДД авторы буквально заставляли героев делать то, что надо по сюжету. В НД все получалось логично, понятно, и на этом строилось доверие к рассказываемой истории. А в ДД… Захотел автор, чтобы герой страшно расстроился и пошел убивать – пожалуйста, герой расстраивается и убивает, тогда как читательское восприятие недоумевает: чего-й-то он вообще?! Внутренней логики в сюжете стало меньше, лишних немотивированных телодвижений – больше. Например, стопудовая уверенность Светлых и Темных, что Зеркало и Городецкий друг друга убьют – на этом строилось «падение» Светланы, но получилось как-то натянуто, по моему мнению.

Что понравилось – то, как показаны Тёмные. Хорошо они показаны изнутри, хотя кое-где есть «перегибы» (типа «Я печку истоплю, ведь мальчиков и девочек я очень люблю, буууу!» - злые, страшные, бессердечные темные!! Хорошо, что таких моментов немного), но вообще – получились очень реалистичные, очень живые, нормальные такие герои.

Про «Сумеречный дозор» буду думать, если друзья дадут почитать – не откажусь.

Comments

Привет!

Я читал сперва Дневной Дозор, потом Ночной Дозор и уже напоследок Сумеречную зону... Мне очень понравились эти рассказы...

Если хочешь поделюсь! Они у меня в виде книги оформлены... Тяк вот!

===Мое мнение===

Книги куда лучше описывают чем фильмы... Хотя и фильмы интересно посмотреть...

Хотя в фильмах бывает информация частично иль полностью не такой как в книге...

================

Пока! С уважением, Константин!

Пиши... Буду рад... [email protected]

[Parkin]

а я ни то ни другое не читал, Ы!!



И не орите, я не много потерял